16. Hukuk Dairesi 2020/8350 E. , 2020/5657 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/8350 E. , 2020/5657 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tapuda davalılar adına kayıtlı olan ... Köyü eski 101 sayılı 4972 metrekare yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 28231 ada 1 parsel sayısı ve 5449,42 metrekare yüzölçümünde yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilerek 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 21.01.2011 ilâ 21.02.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Orman İdaresi vekili 21.02.2011 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazın yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen orman tahdit sınırları içinde bırakıldığını belirterek, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle paftaların yenilenmesine ilişkin davanın reddine, dava konusu eski 101 parsel sayılı taşınmazın yeni 28231 ada 1 parsel sayısında tesbit gibi tesciline, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/05/2014 tarihli ve 2014/3086 – 5501 Esas-Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, talep üzerine dosya aliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 28231 ada 1 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ark. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davaya konu taşınmazın yörede 1946 yılında yapılan orman tahditinde orman sınırları içine alınan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma taşınmazın orman tahditi içinde kalan yerlerden olup olmadığını, orman tahditi içinde kalan yerlerden ise mera tefrikine konu edilip edilmediğini, sonraki tarihlerde yapılan orman kadastrosuna konu olup olmadığını belirlemekten uzaktır. Şöyle ki, orman mühendisi ve harita mühendisi bilirkişilerin raporlarında ve ekindeki orman tahditi ile irtibatlı krokilerinde taşınmazın yörede 3116 sayılı kanuna göre yapılan orman tahditinde orman sınırları içinde olduğunu, 1953 yılında yapılan maki tefrikinde makiye tefrik edilen alanda olduğunu, toprak tevzisi sonucu tevzi tapusu oluştuğunu, sonraki tarihlerde yapılan 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde çalışmasına konu edilmediğini, taşınmazın 2033-2034-2035 OS noktalarıyla tahdit edilmiş Varsak Kepez Devlet Ormanı içinde kaldığını, dolayısıyla kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını bildirmişlerdir. Ancak, dosyaya getirtilen evraklardan 2033-2034-2035 OS noktalarının tesisine dair çalışma tutanağı bulunmadığından orman bilirkişilerin taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı yönündeki saptamaları denetlenemediği gibi, taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahditi içinde kalan yerlerdeyken makiye tefrik edildiğini ancak orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği yönündeki açıklamaları da çelişkili olup, tahdit içindeyken makiye tefrik edilen ancak tahdit içinde kalan yer olduğu yönündeki çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, Orman İdaresi taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürdüğüne göre, mahkemece sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için, yörede yapılan maki tefrik çalışması ile toprak tevzi çalışmasına dair tüm belgeler getirtilerek, maki tefrik tarihi ile toprak tevzi tarihi ve tevzi tapusunun oluştuğu tarih belirlenmeli, 2033-2034-2035 OS noktaları tesis edilerek tahdit edildiği bildirilen Varsak Kepez Devlet Ormanının oluşumuna dair orman kadastro çalışmasının işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlandırma ve sonuçların askı ilanı ile yörede yapılan bütün tahditlere ait ayrı ayrı orijinal renkli haritaların tasdikli örnekleri getirtilmeli, önceki keşiflerde görev almamış üç orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisi bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak 2033-2034-2035 nolu OS noktaları zeminde belirlenmeli, yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki orman sınır noktaları bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, taşınmazın 3116 tahditine göre konumu, maki tefrikine konu edilip edilmediği, maki tefrikine konu edilmiş ise tevzi edilip edilmediği, daha sonra yörede yapılan tüm orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde ve 2/B madde uygulamalarına göre konumu, Varsak Kepez Devlet Ormanının orman kadastrosunda 2033-2034-2035 nolu OS noktalarının tesisine dair çalışma tutanakları, orman kadastro haritaları ve yukarıda izah edildiği gibi diğer çalışma tutanaklarına ve zemindeki durumuna göre taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kalıp kalmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.