16. Hukuk Dairesi 2020/9930 E. , 2020/5651 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/9930 E. , 2020/5651 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı ... İdaresi, çekişmeli 1596 parsel numarası altında mera vasfıyla sınırlandırılan taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından bahisle 4342 sayılı Kanun uyarınca mera komisyonu tarafından yapılan mera komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmış ise de; mahkemece verilen önceki tarihli hükmü temyizen inceleyen Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 2019/5801 Esas, 7274 Karar sayılı Kararı ile “Mahkemece; ... İli ... İlçesi ... köyü sınırları içerisindeki 1596 no'lu parselin kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline dair talebin HMK madde 114/1-ı ve 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verilmesinin, Mahkemenin 2012/118 Esas ve 2013/87 Karar sayılı dosyasında aynı taşınmaza ilişkin olarak bu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde yer alan kısmının tapusunun iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescili ve Hazine tarafından yapılan müdahalenin men'ine ilişkin yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece 06.05.2013 tarihinde davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.12.2013 tarih ve 2013/7750 Esas - 2013/11291 Karar sayılı ilamı ile tapu iptal ve tescil istemi yönünden onanmasına karar verilmesi karşısında isabetli” olduğu belirtildiğine, ilamın devamında ise 'mera tahsis komisyon kararına ilişkin davacının itirazının parselin tümü yönünden kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Zira; Mahkemenin 2012/118 Esas - 2013/87 Karar sayılı dosyasında orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilerek kesinleşen kısımlar parselin 08.03.2013 tarihli teknik bilirkişi ve 11.03.2013 tarihli orman bilirkişisi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 14.931,38 metrekarelik ve (B) harfi ile gösterilen 507.51 metrekarelik kısımları olup mahkemece sadece parselin bu kısımları için mera tahsis komisyon kararına ilişkin davacının itirazı kabul edilmelidir.” şeklinde hüküm bozulmuş olup, bozma ilamı sonucunda verilen ve iş bu temyize ilişkin hüküm yalnızca mera tahsis komisyon kararının iptaline ilişkin olduğuna, taşınmazın vasfına ilişkin olarak ise temyiz incelemesine konu bir durum bulunmadığına göre; Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber dosya daha önce Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.