16. Hukuk Dairesi 2017/115 E. , 2020/5536 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/115 E. , 2020/5536 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'Davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak, davacının talebi ile bağlı kalınarak adına tesciline karar verilen 1050 metrekare yüzölçümündeki bölümün çekişmeli taşınmazda nereye tekabül ettiğini gösterir fen bilirkişisinden ek rapor alınmaksızın, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine' değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 183 ada 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.050,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.