16. Hukuk Dairesi 2020/8668 E. , 2020/5144 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/8668 E. , 2020/5144 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek; Mahkemece öncelikle, yörede 1984 yılında yapılan orman kadastro çalışmasına ilişkin işe başlama, çalışma, askı ilan ve iş bitirme tutanakları ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ilişkin orman tahdit haritasının ilgili yerlerden getirtilmesi; daha sonra bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılması; çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumunun belirlenmesi; taşınmaz orman kadastro sınırları dışında kalsa bile dava, genel arazi kadastrosunda tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla tesciline ilişkin olduğundan, özellikle (B) harfi ile işaretli taşınmaz yönünden eski tarihli resmi belgelerde çalılık işaretli yerlerden olması ve doğal eğiminin yüksek olması nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1/j maddesi kapsamı dışında kaldığı ve bu nedenle orman kadastrosunun kesinleştiği tarihe kadar orman sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmasından dava tarihine kadar yirmi yıllık zilyetlikle kazanma süresinin geçmesinin zorunlu olduğu, somut olayda bu sürenin de dolmadığı hususlarının göz önünde bulundurulması; çekişmeli taşınmaza yakın konumda bulunan parsellere ait tapulama tutanak örnekleri ile varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtları ve hüküm dosyaları getirtilerek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri ne olarak gösterdiklerinin araştırılması ve elde edilecek delillerin tümü birarada değerlendirilerek karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 2.447,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.