16. Hukuk Dairesi 2017/5816 E. , 2020/5062 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/5816 E. , 2020/5062 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 03.11.2020 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'Davacı tarafın dayandığı tapu kaydının veraseten iştirak halinde olduğuna ve yapılan keşif neticesinde dava konusu taşınmazları kapsadığı belirlendiğine göre, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'den intikal ettiğinin tartışmasız olduğu, uyuşmazlığın, miras bırakanın sağlığında taşınmaz üzerindeki zilyetliğini davalıya devredip devretmediği, miras bırakanın ölümünden sonra terekenin mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşım varsa uyuşmazlığa konu taşınmazın paylaşım sonucu hangi tarafa isabet ettiği yönlerine ilişkin bulunduğu, taksim ve bağışlama olgusunun ispat yükü, taksim ve bağışlamaya dayanan davalı tarafa ait olup kanıtlanmadığı sürece mirasçılardan biri tarafından taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin tereke adına olduğunun kabulü gerekeceği, Mahkemece bu yönden yapılan araştırmanın hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca harici paylaşımın belgelerle, bilirkişi ve tanık beyanları ile kanıtlanabileceği belirtilerek; paylaşıma dayanan davalı taraftan bu hususa ilişkin delillerinin sorulması, paylaşım yapılmışsa, paylaşımın yapılmadığını iddia eden tarafın bu taşınmazdaki hissesine karşılık ne aldığının, taşınmaz almışsa nereden aldığının ve kimin adına tespit edildiğinin araştırılması, gerektiğinde ilgili tutanakların getirtilip incelenmesi ve çok uzun süreli kullanmanın harici paylaşımın karinesi olduğunun düşünülmesi, paylaşımda eşitliğin zorunlu bulunmadığının göz önünde tutulması ve bundan sonra, tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında müdahil ... ve arkadaşları, taşınmazlarda kendilerinin de miras haklarının bulunduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının ve asli müdahillerin davasının ayrı ayrı reddine, çekişmeli 380 ada 1 ve 381 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı ... ve bir kısım müdahiller vekili ile diğer bir kısım müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.