16. Hukuk Dairesi 2020/8675 E. , 2020/4548 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/8675 E. , 2020/4548 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Nizam Mahallesi 154 ada 56 parsel sayılı 815,50 metrekare yüzölçümlü arsa vasfındaki taşınmaz, tapuda davalılar ... ve ... (Gönenç) adına kayıtlı olup, kayıt üzerinde ''154 ada 54 parselden geçme hakkı vardır'', ''172 ada 3 parsel lehine tahtezzemin borular vasıtası ile su geçirmek hakkı vardır'', ''kısmen malik adına kısmen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır'', ''İşbu gayrimenkulün tamamının intifa hakkı ...'a aittir'' şerhleri mevcuttur.Davacı ... İdaresi vekili 25.02.2011 tarihli dilekçesinde, 1988 yılında 56 nolu Oman Kadastro Komisyonu tarafından ... İlçesinde 3302 sayılı Yasa'nın 2/B madde çalışmaları ve orman tahdit aplikasyonları yapıldığını, bu çalışmaların 19.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini ancak söz konusu komisyon çalışmaları sırasında 6831 Sayılı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 17/1. maddesi gereğince işletme müdürlüğünden alınması gereken işgal ve faydalanma suçlarına ait zabıt tutulmuş ve karara bağlanmış yerlere ait dava dosyalarının istenmediğini, çalışmaların dikkate alınmadığını, dava konusu taşınmazın yönetmelik hükümlerine aykırı olarak Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu hususun Orman Genel Müdürlüğüne bağlı müfettişler tarafından da tespit edildiğini, 6831 sayılı Yasaya aykırı olarak yapılan çalışmalar nedeniyle komisyon üyeleri hakkında kovuşturma izni talebinin zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/61 Esas ve 1996/242 sayılı kararı ile komisyon üyelerinin tazminata mahkum edildiklerini, bu kararın 1997 yılında onanarak kesinleştiğini, bu nedenle komisyon çalışmalarının yok hükmünde olduğunun, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 1998/1529 - 248 Esas, Karar sayılı ilamı ile karara bağlandığını, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/109 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, kararın temyiz edildiğini ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2004/7780 - 9015 Esas, Karar sayılı ilamı ile, orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa bu işlemler yok hükmünde sayılacağından yönetim tarafından herhangi bir süreye bağlı kalmaksızın işlemin iptali için her zaman dava açılabileceğinin belirtildiği, bu nedenle davaya konu olan ... Mahallesi 154 ada 56 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman dışına çıkarma işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.