16. Hukuk Dairesi 2017/2487 E. , 2020/4191 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/2487 E. , 2020/4191 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ...Köyü 159 ada 15 parsel sayılı 2.223,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı davalı ... adına 1/2 payı ise davacı ... ve müşterekleri adına olmak üzere tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka dayanarak taşınmazın davalı ... ...adına kayıtlı 1/2 payının tapu kaydının iptali ve .... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ... terekeye temsilci olarak atanmıştır. Yine yargılama sırasında ... da harçlandırılmış dilekçesi ile taşınmazın tamamının miras bırakanı İbrahim'den intikal ettiğini, kendisinin de miras payı olduğunu bu hususta Asliye Hukuk Mahkemesine de dava açtığını belirterek davayı katılmış; Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava sonucu beklenmek suretiyle taşınmazın miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde talep edildiğinde dosyanın yetkili ve görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi davanın taraflarına ve taraf olmamakla beraber aleyhine hüküm kurulmuş olanlara aittir. Somut olayda dava, ... tarafından, “...terekesi” adına açılmış, ancak daha sonra murisin terekesine ... temsilci olarak atanmış olduğundan davacı sıfatı tereke temsilcisine geçmiştir. Ne var ki, adı geçen tereke temsilcisi mahkemenin gerekçeli kararının başlığında gösterilmediği gibi, kendisine karar da tebliğ edilmemiştir. Bu durumda gerekçeli kararın 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine uygun düzenlendiğinden söz edilemez.
Hal böyle olunca, karar başlığının usulüne uygun olmaması bozma nedeni olup, temyizde hukuki yararı bulunan ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.