16. Hukuk Dairesi 2016/12967 E. , 2020/3578 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/12967 E. , 2020/3578 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, irsen intikal, taksim, pay temliki, satın alma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 4, 107 ada 8, 108 ada 4, 109 ada 4, 110 ada 11, 113 ada 4, 5, 114 ada 2, 4, 5, 115 ada 4, 6, 7, 8, 116 ada 1, 3, 4, 6, 7, 17, 21, 22, 24, 117 ada 1, 118 ada 1, 2, 5, 8, 10, 11, 14, 119 ada 3, 120 ada 3, 121 ada 13, 127 ada 1, 128 ada 2, 130 ada 1, 2, 132 ada 4, 135 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan, 103 ada 4, 107 ada 8 parseller ... adına; 108 ada 4, 135 ada 1 parseller 10/16 pay ile ..., 3/16 paylar ile ... ve ... adına; 109 ada 4 parsel 2/4 pay ile ..., 1/4 paylar ile ... ve ... adına; 110 ada 11 parsel iştiraken ..., ..., ..., ... ve ... adına; 113 ada 4 parsel iştiraken ..., ..., ... ve ... adına; 113 ada 5, 118 ada 11, 118 ada 13 parseller ... adına; 114 ada 2, 4, 5, 115 ada 4, 6, 7, 118 ada 1, 5, 119 ada 3 parseller 13/24 pay ile ..., 3/24 pay ile ..., 8/24 payla iştiraken ... ve ..., ..., ... adına; 116 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 2 parseller iştiraken ..., ..., ... ve ... adına; 116 ada 7, 21, 24, 118 ada 8 parseller 1/6 pay ile ..., 5/6 pay ile ... adına; 115 ada 8, 118 ada 11, 13 parseller iştiraken ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına; 116 ada 3 parsel 1/5 payla ..., 2/5 payla ..., 2/5 payla iştiraken ... , ... ve ... adına; 116 ada 4 parsel 2/4 payla ..., 1/4 payla ..., 1/4 payla ... adına; 116 ada 6 parsel ... adına; 116 ada 17 parsel ... adına; 116 ada 22, 118 ada 10 parseller 2/5 payla ..., 1/5 paylar ile ..., ... ve ... adına; 127 ada 1 parsel 13/16 payla ..., 3/16 payla ... adına; 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 130 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 20/64 payla ..., 12/64 payla ..., 32/64 payla iştiraken ..., ..., ... ve ... adına ve 130 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak, taşınmazlarda annesi ...'ın da hissesinin bulunduğu iddiasıyla, annesine ait hissenin mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tespitine esas iktisap sebepleri gerekçe gösterilmek suretiyle davacı yanın yahut miras bırakanının çekişmeli taşınmazlarda herhangi bir hakkının bulunmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, mirasbırakanı adına kayıtlı 1962 tarih, 29, 30, 31, 32 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ve 41 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanmıştır. Ne var ki, mahkemece dava konusu taşınmazların tamamının kadastro tespitlerinin tapu kaydına dayalı olarak yapılmadığı gözardı edildiği gibi, davacı tespite esas kayıtlardan başkaca tapuya dayandığı ve birden fazla tapu kaydı sunduğu halde, hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandığı sorulmamış, davacının dayandığı tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmemiş, tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediği ve haritası olup olmadığı araştırılmamış, mevcut ise haritası getirtilmek suretiyle, haritasının bulunmaması ya da uygulanma kabiliyetinin olmaması halinde kayıtta tarif edilen sınır yerleri esas alınarak uygulama yapılmamış ve böylelikle çekişmeli taşınmazların davacı yanın tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeden karar verilmesi cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemektedir.
Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için, mahkemece öncelikle, davacıya hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandığı açıklattırılmalı, ardından davacının tutunduğu tapu kayıtları, tesisinden itibaren tüm dayanakları ve varsa haritalarıyla birlikte getirtilerek dosyasına konulmalı, tapu kayıtlarının revizyon durumu Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmalı, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin varsa dayanak kayıtları da getirtilerek dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile uzman teknik bilirkişinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında öncelikle, teknik bilirkişi eliyle davacının dayandığı tapu kayıtlarının varsa haritası zemine uygulanarak tapu kayıtlarının kapsamı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritasının bulunmaması ya da uygulanamaması durumunda ise ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişisine uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu yönler gözetilmeksizin taşınmazların tespitine esas olan iktisap sebepleri gerekçe gösterilerek, yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.