16. Hukuk Dairesi 2016/12651 E. , 2020/3524 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/12651 E. , 2020/3524 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'dava konusu taşınmazların bir bölümü ile ilgili olarak, eldeki davadan önce Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/111 Esas sayılı dosyasında tescil, müdahalenin men’i ve ka’l davası açıldığı, bu davanın halen derdest olduğu, haliyle söz konusu davanın görevsizlik kararı verilmek suretiyle eldeki dava ile birleştirilmesi gerektiği belirtilerek, Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının Kadastro Mahkemesine devrinin istenilmesi, dava konusu taşınmazlarla ilgili askı ilanının yaptırılması, bundan sonra taşınmazların başında keşif yapılmak suretiyle taşınmazların gerçek hak sahiplerinin belirlenmesi ve toplanan deliller uyarınca karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar Hazine, ... ..., ... ve ... ile müdahil ...’in davalarının ayrı ayrı reddine, dava konusu 112 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 nolu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ...'ndan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.