16. Hukuk Dairesi 2016/16321 E. , 2020/3123 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/16321 E. , 2020/3123 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 29 parsel sayılı 6821 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları, harici ifraz, taksim, irsen intikal, pay satışı ve zilyetlik nedeniyle 9/21 hissesi iştiraken ... mirasçıları adına, 4/21 hissesi ... adına, 4/21 hissesi ... adına ve 4/21 hissesi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... mirasçıları, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalı ... 'ın payına yönelik olarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 4/21 hissenin iptali ile tamamı 105 hisse kabul edilerek 22/105 hissenin ..., 22/105 hissenin ..., 16/105 hissenin ..., bakiye 45/105 hissenin iştirak halinde malikler adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz edenin sıfatına ve karar başlığında davacılardan ...’ın isminin ... olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir basit yazım hatası olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.