16. Hukuk Dairesi 2016/13392 E. , 2020/3108 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/13392 E. , 2020/3108 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 291 ada 17 parsel sayılı 13.750,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve zilyetlik nedeniyle davacı ... adına; 291 ada 18 parsel sayılı 6367.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 291 ada 37 parsel sayılı 8.108,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 291 ada 17 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro sırasında davalılara ait 291 ada 18 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara dahil edildiği iddiasıyla, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, söz konusu bölüme ilişkin kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 03.01.2014 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki krokisinde 18/A rumuzu ile işaretli 118,82 metrekarelik alan ile 37/A rumuzu ile işaretli 4.576,37 metrekarelik alanın 291 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile parsel yüzölçümünün toplam 18.445,23 metrekare olarak aynı vasıfla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda 37/B ruzumu ile işaretli 3.531,91 metrekarelik alanın 291 ada 37 parsel sayılı taşınmaz olarak aynı vasıf ile miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline, aynı raporda 18/B rumuzu ile işaretli 6.248,44 metrekarelik alanın 291 ada 18 parsel sayılı taşınmaz olarak aynı vasıf ile ... adına tesciline, 22.02.2016 havele tarihli bilirkişi raporu ve eki krokisinde S3 rumuzu ile işaretli 662.02 metrekarelik alanın aynı ada içerisinde son parsel numarası verilerek zeytinlik tarla vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 291 ada 37 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davacı ...’in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 291 ada 18 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hüküm yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davacı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacıya ait 291 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilen ve hükme esas bilirkişi raporunda 18A ile gösterilen 118.82 metrekarelik kısımla 291 ada 17 parsel arasında paftasında gösterilen yol bulunduğu, dolayısıyla bu kısmın 291 ada 17 parsele eklenmesi suretiyle tescili mümkün olmayıp, ancak ayrı parsel numarası verilmek suretiyle tescile karar verilebileceği anlaşılmakta olup, mahkemece infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. fıkrasının a bendinde “... ili, ... ilçesi, ... köyü 291 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ...'nun 03.01.2014 hakim havale tarihli raporu ve eki krokisinde” ifadesinden sonra, “aynı vasıfta ... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline” ifadesinden önce yer alan “18/A rumuzu ile işaretli 118,82 metrekarelik alan ile 37/A rumuzu ile işaretli 4.576,37 metrekarelik alanların 291 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile parsel yüzölçümünün toplam 18445.23 m2 olarak” ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine (37/A) ile gösterilen 4.576,37 metrekare yüzölçümündeki yerin 291 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle” ifadesinin yazılmasına, bunun devamında b bendi olarak “fen bilirkişisi ...'nun 03.01.2014 hakim havale tarihli raporu ve eki krokisinde (18/A) ile gösterilen 118,82 metrekare yüzölçümündeki yerin 291 ada 18 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline” ifadesinin eklenmesine ve b, c ve d bendinin sırasıyla c, d ve e bendi olarak düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Davacıya ait 291 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davalı ... tarafından, davacıya ait 291 ada 17 parsel hakkında açılmış bir dava bulunmadığı halde, hükme esas bilirkişi raporunda S3 ile gösterilen 662,02 metrekarelik kısmın 291 ada 17 parselden ayrılarak ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...’in temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün davacıya ait 291 ada 17 parsel yönünden BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.