16. Hukuk Dairesi 2016/15976 E. , 2020/3095 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15976 E. , 2020/3095 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 8 parsel sayılı 110,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve taşınmazın 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 3/6 payının davacı ... adına, 1/6’şar payının ise davalılar ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ...'ten kaldığı ve murisin terekesinin taksim edilmediğinin anlaşılmış olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, murisin, davacı ve davalı tarafın miras bırakanları dışında başkaca mirasçıları da olduğuna göre; davacı adına, terekeden murisi ...'e düşen payın tescili gerekirken bu yön göz ardı edilerek miras payından fazla pay verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.