16. Hukuk Dairesi 2016/13510 E. , 2020/2835 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/13510 E. , 2020/2835 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgenin en eski ve sonraki tarihli uydu ve hava fotoğrafları ile cevap dilekçesinde belirtilen men'i müdahale dosyası getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu, fen bilirkişisi ve fotoğrafçı bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, keşif sırasında hava fotoğraflarının uzman bilirkişi (harita veya jeoleji mühendisi) vasıtasıyla taşınmazın niteliği ve kullanım durumunun bilimsel verilere göre tespiti amacıyla yöntemince incelenmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, yol olup olmadığı, geçmişte kime ait bulunduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, men'i müdahale dosyasında bulunan davacıya ait dilekçede kendisini bağlayan bir beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı ve komşu 30 parsel sayılı taşınmazın toprak yapısı ile bütünlük arz edip etmediği, tüm köylünün kullandığı yol boşluğu niteliğinde olup olmadığı konusunda ayrıntılı, bilimsel verilere dayalı ve gerekçeli rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm, Dairemizin 29.06.2015 tarih ve 2014/20896 Esas, 2015/9271 Karar sayılı, 'gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki yaratılmasının isabetsizliğine' değinilen ilamı ile bozulmuş ve Mahkemece söz konusu usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi ... 03.05.2016 tarihli ilk raporu ve 01.06.2016 tarihli ek raporunda (C) harfi ile gösterilen 370,79 metrekarelik yerin son parsel numarası ile davacı Halil oğlu ... adına, üzerindeki tüm muhtesatları ile birlikte tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı köy tüzel kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.