16. Hukuk Dairesi 2016/16296 E. , 2020/2090 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/16296 E. , 2020/2090 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 4 parsel sayılı 110,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına; 146 ada 5 parsel sayılı 270.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiş; bilahare 146 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 21.06.2016 tarihinde iştiraken ...mirasçıları ..., ... ve ... adlarına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında kendisine ait 146 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalılara ait 146 ada 5 parsel sayılı taşınmaza dahil edildiği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve bu bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 146 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 23.05.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 44,73 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ve ifrazı ile bu kısmın 146 ada 4 parsel sayılı taşınmaza tevhiden davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu 146 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, karar tarihinden önce 21.06.2016 tarihinde tapu maliki ...mirasçılarına intikal ettiği anlaşılmakla hükümde ...adına olan tapu kaydının iptaline karar verilerek infazda tereddüte sebebiyet verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının 2. paragrafında yer alan “davalıların mirasbırakanı ...adına olan tapu kaydının” ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine “davalılar adına olan tapu kaydının” ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.