16. Hukuk Dairesi 2016/15913 E. , 2020/2070 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15913 E. , 2020/2070 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 448 ada 2 parsel sayılı 97.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz zilyetlik yolu ile edinilebilecek miktar sınırının aşıldığı belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/17 Esas sayılı dosyasıyla tapu kaydının iptali ve murisleri .... mirasçıları adına tescili istemiyle 11.01.1999 tarihinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar vekilinin vekillikten çekildiğini bildirir dilekçesi davacılara tebliğ edilmiş, davacılardan ... ve ...’nın 02.04.2015 tarihli duruşmaya katılmamaları nedeniyle bu kişiler tarafından açılan davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, söz konusu dava 01.10.2015 tarihinde tefrik edilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/546 Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı ve bu tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vasisi ... tarafından davanın esasına yönelik, davalı Hazine vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacılar, ...'nın mirasçısı olup, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında murisleri ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davacılardan ... ve ...’nın davayı takip etmedikleri gerekçesiyle 02.04.2015 tarihinde bu davacılar yönünden dava dosyasının HUMK'nın 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bilahare yasal süre içerisinde davalarını yenilemedikleri gerekçesi ile adı geçenler yönünden dava tefrik edilerek, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ne var ki; muris Hasan Arabacı'nın ölüm tarihi itibarı ile (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. Maddesi uyarınca) mirasçıları olan davacılar arasında elbirliğiyle mülkiyet hükümleri geçerli olup ortaklar arasında zorunlu dava
arkadaşlığı bulunduğu kuşkusuzdur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 60. maddesinde zorunlu dava arkadaşlarının, ancak birlikte dava açabilecekleri ve aleyhlerine de birlikte dava açılabileceği ifade edilmiş olup, dava arkadaşlarının birlikte hareket etmek zorunluluğu bulunmakta ise de; duruşmaya gelmiş olan dava arkadaşlarının yapmış oldukları usul işlemleri, usulüne uygun olarak davet edildiği hâlde duruşmaya gelmemiş olan dava arkadaşları bakımından da hüküm ifade eder. Davacılar davayı birlikle açtıklarına ve bunun doğal sonucu olarak davaya tümünün muvafakati bulunduğuna göre HMK'nın ilgili hükmü gereği dava sonuna kadar tüm dava arkadaşlarının bizzat duruşmaları takibi zorunlu olmayıp bir dava arkadaşının duruşmayı takibi yeterlidir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davaya devamla tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın tefrikine ve açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vasisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.