16. Hukuk Dairesi 2016/17474 E. , 2020/1608 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/17474 E. , 2020/1608 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'Davanın, tespit harici bırakıldıktan sonra 06.07.2011 tarihinde idari yoldan Hazine adına tescil edilen 428 ve 431 nolu parsellerin tescil istemine ilişkin olduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmazların hangi tarihte ve hangi gerekçelerle tespit harici bırakıldığının Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak taşınmazların öncesinin imar- ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadıklarının belirlenmesi komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile komşu parsellerde kamulaştırılan taşınmazlar varsa kamulaştırma sonucu oluşan parsellerin kamulaştırma evraklarının getirtilmesi, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi heyeti, fen bilirkişisi ve jeolog bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmak suretiyle, çekişmeli taşınmazların tespit harici bırakılıp imar-ihyanın tamamlandığı tarihten içerisinde bulundukları belirtilen imar planlarının onaylandığı 2008 yılına kadar edinme koşullarının davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, çekişmeli taşınmazların kamulaştırma paftasındaki durumlarının değerlendirilmesi, fotogrametri ya da jeodezi uzmanı harita mühendislerinden oluşacak bilirkişi kuruluna dosyada yer alan hava fotoğraflarının streoskopik incelemesi yaptırılarak çekişmeli taşınmazların şimdiki ve imar planının onay tarihinden 20 yıl önceki durumlarını, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, arazilerin ekonomik amacına uygun olarak tarımsal faaliyetle kullanılıp kullanılmadıklarını, kullanılıyorsa hangi tarih itibari ile bu niteliğe kavuşmuş olduklarını belirten, ziraatçi bilirkişi kurulundan da taşınmazların önceki ve şimdiki nitelikleri, ne kadar süredir ve ne şekilde tarımsal amaçlı kullanıldıkları hususunda, jeolog bilirkişiden ise çekişmeli 428 sayılı parselin bitişiğinde bulunan göletin doğal ya da yapay gölet olup olmadığını, taşınmazın bu göletten kazanılıp kazanılmadığını ve aradaki kot farkının ne kadar olduğunu açıklayan rapor alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu 428 ve 431 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.