16. Hukuk Dairesi 2016/17627 E. , 2020/969 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/17627 E. , 2020/969 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi Morkaya Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 12 parsel sayılı 401,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile aynı çalışma alanında yer alan 119 ada 22 parsel sayılı 499,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir kısım davalıların murisi Tükez İşçi adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların miras bırakanı ... adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davadan feragat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 12 parsel ve 119 ada 22 parsel sayılı taşınmazınların Tükez İşçi adına olan tapu kaydının iptali muris ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dava dışı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, temyize konu 119 ada 12 ve 22 parsel sayılı taşınmazların dava tarihinden evvel, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/142-2011/614 Esas, Karar sayılı kesinleşmiş kararıyla, temyiz isteğinde bulunan ve eldeki davanın tarafı olmayan ... adına tesciline karar verildiği, bu nedenle temyiz isteminde bulunan ...’nin temyizde hukuki yararının olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, temyize konu bu taşınmazlar yönünden davalıların açılan davayı kabul ettiği, kabul beyanının davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, lehine davanın kabul edildiği taraf yararına hüküm kurma zorunluluğu bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamından, davacı vekilininin vekaletnamedeki yetkisine dayanarak 18.07.2013 tarihli celsede temyiz konusu taşınmazlar hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanun'un 309/2, 310/1 ve 311. maddelerindeki düzenlemelere göre, feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; feragatin, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı hüküm altına alınmıştır.
Hal böyle olunca, temyize konu 119 ada 12 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön göz ardı edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'ye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.