16. Hukuk Dairesi 2016/15361 E. , 2020/494 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15361 E. , 2020/494 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 539 ada 1 parsel sayılı 20.487,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 539 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 09.06.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.767,49 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile 539 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve bu bölümde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Ziraat bilirkişi raporunda nizalı bölüm üzerinde 2 ile 3 yaşlarında çam ve badem fidanlarının bulunduğu, üzerinde tarım yapılmadığı belirtilmiş olup, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişileri de davacının taşınmaz bölümünü kadastro geçtikten sonra kullanmaya başladığını beyan etmişlerdir. Dosyadaki mevcut fotoğraflardan da, çekişmeli taşınmaz bölümünün imar-ihyasının tamamlanmadığı ve taşınmaz üzerinde uzun süredir tarım yapıldığına dair emare bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünde davacı lehine zilyetlik yoluyla iktisap şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.