16. Hukuk Dairesi 2016/13371 E. , 2020/208 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/13371 E. , 2020/208 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında, irsen intikal, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleri ile ...,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 105 ada 19, 140 ada 4, 166 ada ...,... ada 1, 4, 228 ada 15, 63, 236 ada ...,... ada 27 parsel sayılı sırasıyla 5.996.22, 7.768.86, 766.13, 2.939.25, 7.631.41, ...,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, ... ada 4, 166 ada 16, 226 ada 1, 4, 228 ada 15, 63 ve 237 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar verasette iştiraken davalı ... ve müşterekleri adına; ... ada 19 parsel sayılı taşınmaz, 1/2 payla ... 1/2 payla verasette iştiraken davalı ... ve müşterekleri adına; 236 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise, davalılar ... ve ... adlarına eşit payla tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 166 ada 16, 226 ada 4, 228 ada ...,...ada 27 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile, miras payları oranında davacılar adına, kalan payların ise ... mirasçıları olan tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tescillerine; 105 ada 19, 140 ada 4 ve 226 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine; 236 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile, hükmün 4 numaralı bendinin (D) fıkrasında miras payları oranında davacılar adına, kalan payların ... mirasçıları olan tespit malikleri adına; hükmün 4 numaralı bendinin (E) fıkrasında ise; miras payları oranında davacılar adına, kalan payların ise tespit malikleri ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 105 ada 19, 140 ada 4, 166 ada 16, 226 ada 1, 4, 228 ada 15, 63 ve 237 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 236 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, hüküm fıkrasının (4-D) numaralı bendinde, bu taşınmazın tespitinin iptali ile, hüküm yerinde gösterilen miras payları oranında davacılar adına, kalan payların ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildikten sonra, hüküm fıkrasının (4-E) numaralı bendinde bu kez, aynı taşınmaz yönünden tespitin iptali ile, hüküm yerinde gösterilen miras payları oranında davacılar adına, kalan payların ise tespit malikleri ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmek suretiyle birbiriyle çelişkili şekilde hüküm kurulmuştur. HMK'nın 297/2. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. Somut olayda ise; hüküm fıkrasında, yukarıda açıklanan şekilde aynı parsel hakkında hükmün ayrı fıkralarında farklı kişiler lehine tescile karar verilerek kendi içerisinde çelişkili hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.