17. Hukuk Dairesi 2016/437 E. , 2018/12277 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/437 E. , 2018/12277 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Davalı şirketin işyeri sigorta poliçesi ile teminat altında bulunan müvekkile ait ... market adlı işyerinde meydana gelen mala zarar verme-yağma eylemleri nedeniyle oluşan ve ödenmeyen 15.200,00 TL barkodlu yazar kasa sisteminin zarar gördüğü, davalı ... şirketinin söz konusu yazar kasa sistemi riziko kapsamında olmasına ve müvekkilin poliçe tarihi itibariyle envanterinde ve kayıtlarında bulunmasına rağmen müvekkilin bu zararını karşılamaktan imtina ettiğini belirterek 15.200,00 TL maddi zararın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla hakkın doğum tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının davasının haksız ve kanuna aykırı olduğunu, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere işyerindeki demirbaş toplam hasar tutarının 15.954,17 TL olarak tespit edildiği, tenzili muafiyet tutarı olan 3.406,03 TL düşüldükten sonra kalan 9.357,10 TL'yi 31/10/2014 tarihinde davacıya ödediğini, müvekkil şirketin bu nedenle sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; münhasıran barkotlu yazar kasa sistemindeki zararın istenmiş olması nedeniyle söz konusu sigorta ödemesinin dava konusu uyuşmazlığı kapsadığı ve zararın sigorta şirketince ödendiği anlaşılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.