17. Hukuk Dairesi 2018/3486 E. , 2018/12213 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/3486 E. , 2018/12213 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.04.2006 günü davacının eşi destek sürücü ...'ın davalıya trafik sigortalı araç ile başka bir aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda destek eşin vefat ettiğini, eşinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destek tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 50,000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağını, zararın teminat dışı olduğunu, zamanaşımı defini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 50.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 09/03/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 2.532,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.