17. Hukuk Dairesi 2016/3627 E. , 2018/12061 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/3627 E. , 2018/12061 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracı karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin murisi ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle desteğinden yoksun kaldığını belirterek davacı eş Aysel ve çocuk Süleyman için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, davacı eş Aysel için 20.000,00 TL, çocuk Süleyman için 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 02/10/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalılar .... ve ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.536,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.