17. Hukuk Dairesi 2015/16283 E. , 2018/12713 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/16283 E. , 2018/12713 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...Ş. (Burgan Bank A.Ş.) vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.12.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ...Ş. (Burgan Bank A.Ş.) vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.


-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu Çetintaş Tekstil Ürünleri San. ve Tic. A.Ş hakkında takipler yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu 2455 parselde bulunun fabrika işyerini 09.01.2012 tarihinde üzerinde Eurobank Tekfen A.Ş. lehine ipotekli olarak, dava dışı ... 'a sattığını satıştan sonra davalı FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti. kiraya verildiğini, borçlu ile FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti. ortakları arasında organik bağ bulunduğunu, borçlunun ticari faaliyetine FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti. adı altında devam ettiğini, tüm iş ve müşterilerini bu şirkete devrettiğini, yurt dışına yapılan ihracatan gelen ödemeler, FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti. adına gelen paralar borçlunun borcuna karşılık Eurobank Tekfen AŞ ... şubesine temlik edildiği, buna göre anılan banka gelen paraların bir kısmını temlik işlemi dolayısıyla uhdesinde tutmakta geri kalan parayı
FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti'ne verdiğini, kısaca ipotekli taşınmazı satın alana ... tarafından ipotek bedeli ödenmek yerine hiç satış olamamış gibi muvazaalı temlik safasında borçlunun yurt dışına yaptığı ihracatan gelen paralarla ödendiği,amacın ihracattan gelen paraların alacaklılardan kaçırmak ve haciz konulmasını engellemek olduğundan, muvazaalı temlik işlemi ile Eurobank Tekfen Bank Anonim Şirketi hesaplarını, gerek ... gerekse FYG Magazacılık Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne gelen ve gelecek ödemeleri üzerine haciz ve bloke konulmasını, gelen ve gelecek ödemelerin gerek bankaya, gerek başka kimselere her ne adı altında olursa olsun ödenmesinin İİK'nun 281.maddesi Gereğince; durdurulması için ihtiyadi haciz kararı verilmesi ile haciz ve bloke konulan ödemelerin müvekkilinin alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1944 E. ve 2012/1985 E. sayılı dosyalarına ödenmesi ve bu dosyalardan müvekkiline cebri icra yetkisi tanınmasını istemiştir.
Davalı Çetintaş Tekstil Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin olmadığını, ihtiyati haciz kararlarına itiraz edilerek kaldırıldığını, tasarrufun borcun doğmundan önce yapıldığını belirtmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, kira sözleşme tarihinin 10.01.2012 tarihinde borcun doğmundan önce yapıldığını, borçlu ile müvekkili şirket arasında hiçbir temlik ve tasarruf işleminin olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, dava dilekçesinden ne gibi tasarruf işleminin iptali istediğinin net olmadığını, müvekkili bankanın diğer davalılar ile dava konusu olabilecek tasarruf ve temliki olmadığından aktif husumetlerinin olmadığını, borçlu ve diger Eurobank Tekfen AŞ'ni kullandıkları kredileri ödeme planı çerçevesinde ödemeye devam ettiklerini belirterek davanın reddine istemiştir.
Mahkemece, borçlu şirketin merkezinde FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti'nin faaliyette bulunduğu, bu 2 şirketin faaliyet konularının aynı olduğu, FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti'nin borçlunun aynı işçilerini çalıştırdığı, her 2 şirketin aynı kişilere ihracat yaptığı, anılan şirketin borçlu şirketin yüklü miktarda borcunu üstlendiği, borçlunun fabrikasını dava dışı Zeki Akan isimli kişiye satışı ile bu kişinin fabrikayı FYG Mağazacılık
Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti'ne kiralaması ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - 2015/201 K. sayılı dosyasındaki ayrıntılı tespitlerde dikkate alındığında 2 şirket arasında organik bağ bulunduğu, yine davalı bankanında diğer her 2 davalıya kredi vermesi ve bu kredileri 2 davalının bankadaki hesaplarına ihracattan gelen paradan mahsup etmesi ve kalan miktarı davalılara ödemesi hususu dikkate alındığında davalı bankanında diğer davalılar arasında muvazaalı temlik işlemlerini bildiği, davalı bankanında bu açıdan muvazaalı temlik işleminin tarafı olduğu borçlu şirketin faaliyetini muvazaalı olarak sürdürdüğü, gerçekte borçlunun ihracattan gelen paralarının alacaklılardan kaçırıldığı, davalılar arasındaki temlik ve diğer işlemlerin gerçek alacak borç ilişkisine dayanmadığı davalılar arasındaki işlem ve ödemelerin mutad bir yöntem olmadığı anlaşıldığından bahisle davanın kabulü ile davalılar arasındaki temlik işleminin İcra İflas Kanunun 277 ve müteakip maddeleri gereğince iptali ile davacı alacaklının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1944 ve 2012/1985 sayılı takip dosyalarında takibe konu ettiği asıl alacak ve ferilerinden dolayı davalılar - FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti'ne ile Eurobank Tekfen Anonim Şirketi aleyhine cebri icra takibi yapması için yetki verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasıdır.
İİK’nun 282. maddesi hükmü gereğince bu tür davalarda, davalı olarak borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiler arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır.Buna göre davalı olarak borçlu ile birlikte lehine tasarrufta bulunan üçüncü kişi ve bunlar tarafından devir halinde diğer üçüncü kişilerin yasal hasım olmaları gerektiği açıktır. Taraf ehliyeti dava koşullarından olup mahkemece öncelikle ve resen incelenmesi gereken hususlardandır.
Somut olayda borçlu Çetintaş Tekstil Ürn.San. ve Tic. A.Ş. kendisine ait fabrika işyerini dava dışı ... isimli şahsa satmış, Zeki ise borçlu şirket ortakları ile organik bağ bulunan FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd. Şti'ye kiralamak sureti ile fabrikadaki üretimin anılan şirket eli ile devamı sağlanmıştır. Davacı da bu ürünlerin ihracından elde eldilen bankadaki para ile ilgili olarak talepte bulunduğundan öncelikle yapılan fabrikaya ilişkin
taşınmaz devrinin iptali sağlanarak, devamında burdan 4 sağlanan ürün ihracından elde edilen para üzerinde hak iddia eden FYG Mağazacılık Teks.San. ve Tic.Ltd.Şti ve son olarak davalı bankanın bu paranın borçluya ait olduğunu ve taraflar arasındaki mal kaçırma amacını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olup olmadığı kısaca İİK'nun 280.madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tesbiti gerekir.
Bu nedenlerle dava dışı ... 'ın davaya dahili sağlanarak, taraf teşekkülü sağlandıktan sonra, borçlu ile diğer davalılar arasındaki işlemler yönünden İİK'nun 277 ve devamı madde koşullarının araştırılması gerekir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazları kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...Ş. (Burgan Bank A.Ş)'ye verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş. (Burgan Bank A.Ş)'ye geri verilmesine 25/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.