17. Hukuk Dairesi 2015/19012 E. , 2018/10122 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/19012 E. , 2018/10122 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk ... poliçesinin davacı şirket tarafından düzenlendiğini, söz konusu aracın 20/05/2012 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu dava dışı çekiciye çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçta yolcu olan dava dışı ...'ye başvurusu üzerine 30/05/2014 tarihinde 40.842,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu ve alkollü olması nedeniyle ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Brleşen davada davacı vekili, aynı olaya ilişkin olarak, sigortalı araçta yolcu olan dava dışı...'nin ... ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/292 Esas sayılı dosya ile aleyhlerine dava ikame edildiğini, mahkemece alınan rapor ile 97.061,96 TL belirlendiğini, ... ile ibra sözleşmesi imzalanarak 52.250,00TL'lik
13/10/2014 tarihinde ek ödeme yapıldığını, birleştirme talebi bulunduğunu beyanla, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu ve alkollü olması nedeniyle ödenen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının aracı 16/05/2012 tarihinde vefat eden sürücü ...'ye noterlikçe düzenlenen satış sözleşmesiyle devrettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına K.T.K.'nın 94. Maddesindeki 15 günlük ihbar süresi dolmadan kazanın meydana gelmiş olmasına göre, asıl-birleşen dava davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,10 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dava davacısından alınmasına 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.