17. Hukuk Dairesi 2016/1808 E. , 2018/12124 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/1808 E. , 2018/12124 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, davalı ...'ın kendisine ait aracı ile müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve motosikletin pert olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 5.000,00 TL tedavi ve bakıcı ücreti gideri ile müvekkilinin pert olan motosikletinin piyasa değeri olan 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı ... şirketi açısından poliçe teminat limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ve eşi için 50.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 8.10.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi tazminat talebini 60.300,41 TL'ye, bakıcı gideri nedeniyle tazminat talebini 7.575,09 TL'ye yükseltmiş ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 68.475,50
TL maddi tazminatın davalılardan (davalı ... şirketi açısından sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bu bedele, davalı ... açısından kaza tarihi olan 07/03/2013 tarihinden, davalı ... şirketi açısından ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya dair talebin reddine, davacı ... ve Filiz için 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Uzunlardan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve davacının özür durumuna ilişkin tüm raporların irdelendiği ... Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 15/12/2014 tarihli maluliyet raporunun ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.