17. Hukuk Dairesi 2015/14136 E. , 2018/7914 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/14136 E. , 2018/7914 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-
K A R A R -

Davacı vekili, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün, ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralanmasına ve sürekli sakat kalmasına neden olduğunu, davalı kuruma yapılan müracaat sonucu 25.07.2011 tarihinde 27.245,00 TL tahsil edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aktüerya hesabının yapılarak şimdilik 15.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 11.09.2008 olay tarihinden itibaren faizi ile ... poliçe limiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve 01.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 75.000,00 TL daha artırarak 90.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, 28.07.2011 tarihi itibariyle toplam 27.245,00 TL maluliyet tazminatının aktüer hesabı yaptırılarak davacıya ödendiğini, müvekkilinin poliçedeki limitinin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, murisin içinde yolcu olarak bulunduğu minibüsün sürücüsü ve işleteni aleyhine açılmıştır. Davalı ... vekilinin istemi üzerine ise, dava ...'ya ihbar edilmiştir. HMK.’nın 61 ve devam eden maddeleri uyarınca, ihbar edilen ... hakkında açılmış bir
dava ve aleyhine verilmiş bir hüküm bulunmadığından temyiz inceleme istemi hakkı bulunmayan ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava dilekçesi ile ... aleyhine bir dava ikame edilmemiş, ...'ya talep üzerine dava ihbar edilmiş, davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan ... aleyhine hüküm tesis edilmemiştir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine hüküm de tesis edilmeyen ihbar olunanın, hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar olunan ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan ...'ya geri verilmesine 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.