17. Hukuk Dairesi 2017/5599 E. , 2018/7725 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/5599 E. , 2018/7725 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya sigortalı otobüste yolcu iken gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 3.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davacıda oluşan maluliyet ile kaza arasındaki illiyet bağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulü ile 179.484,78 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal ... Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Mahkemece alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri ... Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın
raporunda davacının yaralanmasının vücut genel çalışma gücünden %54 oranında kaybettiği, ... Üniversitesi Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulunca düzenlenen raporda %32 oranında kaybettiği belirlenmiştir. Mahkemece davacıda oluşan maluliyet oranının %54 olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ve sonucuna göre hüküm kurulmuştur.
Her iki rapor arasında açıkça ve büyük oranda bir çelişki bulunduğu gibi davalı tarafın kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunmadığına ilişkin savunmaları da irdelenmemiştir. Mahkemece, davalının da itirazlarını karşılayacak şekilde çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ne geri verilmesine 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.