17. Hukuk Dairesi 2015/12445 E. , 2018/6372 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/12445 E. , 2018/6372 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02/09/2012 tarihinde Uşak'ta meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... Üniversitesi ... A.B.D Başkanlığınca düzenlenen rapora göre müvekkilinin %15 oranında kalıcı olarak sakatlanarak iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı vasıta sürücüsü olan davalı ...'ün sorumlu olduğunu, kazayla ilgili ceza yargılamasının ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/271 E. sayılı dosyası nezdinde yürütüldüğünü ve davalının mahkumiyetine karar verildiğini, ceza dosyası kapsamında alınan 04/12/2012 tarihli bilirkişi raporu uyarınca davalı ...'ün sol tarafa kontrolsüz bir şekilde dönüş yapması nedeniyle birinci derecede kusurlu olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için davalının sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye dava açıldığını ve yargılamanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/746 E.sayılı dosyası nezdinde devam ettiğini, anılan dosyada alınan kusur raporu uyarınca ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde T.B.K.nın 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.792,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.