17. Hukuk Dairesi 2016/18407 E. , 2018/6179 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/18407 E. , 2018/6179 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalı ...'un tapudaki 65.000,00 TL ödeme dışında dava konusu taşınmazın alımına aracılık eden tanık ... aracılığıyla davalı borçluya tapudaki satıştan beş gün önce 97.910,00 TL daha ödeme yaptığı bu durumda davalı ... tarafından taşınmazın 162.910,00 TL bedelle satın alındığı bu bedel ile bilirkişi tarafından belirlenen 236.000,00 TL rayiç bedel arasında misli fark bulunmadığı, davalı 3.kişi ...'in kötüniyetli olduğunun da ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü
yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.