17. Hukuk Dairesi 2016/859 E. , 2018/5468 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/859 E. , 2018/5468 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'dan olan alacağını tahsil etmek için ... takibi başlattıklarını, davalı borçlu ...'in mal kaçırmak amacı ile dava konusu taşınmazları diğer davalılara devrettiğini, devirlerin muvazaalı olduğunu belirterek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini talep etmiş diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, ... ilçesi ... mahallesi 27 pafta 4016 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 32 nolu bağımsız bölüm için davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kabulüne 57.milyar TL borç miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ...'dan tazminine
karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için gerekli ön şartlardan birisi de borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olmasıdır. Somut olayda davaya konu alacağın dayanağı 18.01.2001 tarihli kredi sözleşmesi olup dava konusu taşınmazın devir tarihi ise 07.12.2000 tarihidir. Alacağın doğum tarihi ve devir tarihi göz önüne alınarak dava şartı yönünden bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ...'a geri verilmesine 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.