17. Hukuk Dairesi 2015/10511 E. , 2018/5205 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/10511 E. , 2018/5205 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki ... Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyetinin 13.04.2015 tarih ve 2015/İ.223 E.-2015/İHK-365 K. sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Başvuran vekili ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 18.09.2010 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan destekleri ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybederek %100 kusuruyla neden olduğu trafik kazasında, murislerinin hayatını kaybettiğini, murisin vefat etmeden önce tarım işlerinde çalıştığını, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik toplam 41.000,00 TL maddi tazminatının davalıya yaptığı başvurunun red edildiği tarih olan 21/05/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12/11/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... için 82.623,46 TL, kızı ... için 24.287,03 TL, oğlu ...için 20.395,67 TL, kızı ... için 17.152,87 TL, kızı ... için 12.281,25 TL, oğlu ... için 3.755,91 TL toplam 160.496,19 TL yükseltmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, müteveffanın davaya konu aracın sürücüsü olduğundan müteveffa mirasçılarının dava hakkı bulunmadığını, davacıların öne sürdükleri zararların poliçe teminatı kapsamı dışında bulunduğunu, sürücünün kendi sorumluluk alanında ve %100 kendi kusuru ile ölümü halinde, bu olaydan yansıma yolu ile zarar gören murislerinin talep haklarının bulunmadığını, sürücü yakınlarının üçüncü kişi olarak kabulünün mümkün olmadığını, kişinin kendi kusurundan faydalanamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, bilirkişi raporu benimsenerek talebin kabulü ile ... için 82.623,46 TL, ... için 24.287,03 TL, ...çin 20.395,67 TL, ... için 17.152,87 TL, ... için 12.281,25 TL, ... için 3.755,91 TL maddi tazminatın 21/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine dair karar verilmiş, davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine ... İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair verilen karar, bu kez de davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.250,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.