17. Hukuk Dairesi 2015/10522 E. , 2018/5117 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/10522 E. , 2018/5117 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ....'nın yolcu olarak bulunduğu davalı ... adına kayıtlı ve davalı .... yönetimindeki otobüsün 30.06.2002 tarihinde yoldan çıkarak ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ....'nın geçici iş göremezlik ve %68 oranında malul kaldığını, ....'in ise annesine baktığını, işini bıraktığını belirterek fazlaya ait haklarının saklı tutularak....için 96.380,00 TL, .... için 552,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... mirasçıları zaman aşımı itirazında bulunmuştur.
Davalılar ..., ....A.Ş, Ak ... A.Ş ve A.....Ltd.Şti. vekilleri; ayrı ayrı zaman aşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.