17. Hukuk Dairesi 2016/19696 E. , 2018/4913 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/19696 E. , 2018/4913 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... 'ın maliki olduğu .... plakalı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, aracının ön kısmıyla yol kenarında park halinde olan ... müvekkili şirkette birleşik kasko sigortası bulunan .... plaka nolu araca 25.01.2014 tarihinde çarptığını, olay yerinde düzenlenen tutanağa göre, davalı aracın asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda meydana gelen hasara ilişkin olarak sigortalıya 17.528,00 TL ödeme yapıldığını beyanla, 17.528,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 17.528,00 TL'nin 16.06.2014 tarihinde itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 897,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.