17. Hukuk Dairesi 2015/10364 E. , 2018/4861 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/10364 E. , 2018/4861 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacının eşi olan ...'in 03.05.2014 tarihinde davalıya trafik sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... plakalı başka bir araçla çarpışması neticesi meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, davacı eşin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ve 3. Kişi sıfatıyla kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, müteveffanın emekli öğretmen olduğunu açıklayarak 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.
Davalı vekili, kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 75.203,52 TL tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihi olan 02.06.2014 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.852,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.