17. Hukuk Dairesi 2015/9505 E. , 2018/4749 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/9505 E. , 2018/4749 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 18.08.2012 tarihinde, davalıya ait şehir içi toplu taşıma aracı olan ... plakalı araçta oturarak yolculuk ettiği sırada davalı sürücünün şehir içi hız limitinin çok üstünde hızla seyrederken yoldaki kasise çarpması neticesinde oturduğu yerden fırlayıp düşerek yaralandığını, müvekkilinin belinde omurga kırığı meydana geldiğini, halen korse kullandığını, şiddetli ağrılarının bulunduğunu, müvekkilinin muhasebeci olarak çalıştığını, yaralandığı tarihten itibaren sağlıklı çalışamadığı gibi başkalarının bakımına muhtaç hale geldiğini, olay nedeniyle davalı hakkında ... 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/835 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, davalının kamu hizmeti gördüğünü ve müvekkilinin yaralanmasından dolayı tamamen kusurlu olduğunu belirterek 500,00.-TL iş görmezlik, 1.000,00.-TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 1.500,00.-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, 100.000,00.-TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan 18.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 77.129,38.-TL maddi tazminatın davalı sigortadan dava tarihinden, diğer davalıdan ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve değişiklikleri ile müteselsilen tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 50.000,00.-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve manevi tazminatın takdirinde T.B.K.nın 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.513,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.