17. Hukuk Dairesi 2015/9609 E. , 2018/4454 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/9609 E. , 2018/4454 K.


'İçtihat Metni'

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Kom ...İnş. Gıda Harfiyat San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ...'nın işleteni olduğu zorunlu trafik poliçesi ile .... nezdinde sigortalı bulunan ... plaka nolu ticari minibüsün 16/09/2013 günü davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken yolcu indirdiği esnada işleteni ... Kom. Nak. Ltd. Şti. olan, ... Genel Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı bulunan ve araç kullanma ehliyeti olmayan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın önce minibüse çarparak daha sonra minibüsten yolcu olarak inen davacıların desteği Nurettin Demirkol'a çarparak desteğin vefatına neden olduğunu belirterek meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle davacıların uğramış olduğu maddi ve manevi zarara karşılık, maddi ve manevi tazminatın ve cenaze giderinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... Kom. Nak. İnş. Gıda Harfiyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın ve 1.500,00 TL defin gideri ile 27.703,14 TL destekten yoksun kalma tazminatının, diğer davacıların her biri için 7.500,00’er TL manevi tazminatın, davacı ... için 158,57 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Tezgel Kom ...İnş. Gıda Harfiyat San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir.
Temyize konu karar, davacı ... için 158,57 TL olarak hükmedilen maddi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... Kom Nakliyat Limited Şirketi vekilinin davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... Kom Nakliyat Limited Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Kom ...İnş. Gıda Harfiyat San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Kom ...İnş. Gıda Harfiyat San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 229,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.566,26 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalı ... Kom ...İnş. Gıda Harfiyat San. ve Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.