17. Hukuk Dairesi 2015/3557 E. , 2018/706 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/3557 E. , 2018/706 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'nun kendi adına kayıtlı ... plakalı motosikleti ile 20/09/2012 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı kamyon ile karıştığı trafik kazasında, ...'nun vefat ettiğini, murisin emekli olduğunu ortalama 950,00 TL maaş aldığını, ayrıca murisin ayakkabı tamircisi olup vergi yükümlüsü olduğunu, mirasçı olarak geriye müvekkillerinin kaldığını, müvekkili ...'nun murisin eşi olduğunu ve murisin ölümü ile eşinin desteğinden mahrum kaldığını, müvekkili ...'nun ... Sürücü kursunda direksiyon hocası olduğunu ve asgari ücret aldığını, murisin desteği ile yaşamını devam ettirdiğini ancak murisin ölümü ile destekten yoksun kaldığını, bu nedenle müvekkillerinin murisin ölümü ile destekten ve yardımdan mahrum kalmaları nedeni ile 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... Ticaret İnşt. Malz. Taah ve Turz. Ltd.Şti vekili; davalı ...'ün müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile 20/09/2012 tarihinde davacıların murisi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motorunun kayarak davalının kullandığı kamyonun altına girmesi sonucu kaza meydana geldiğini, murisin davacı eşinin SGK sorgulamasında kamu emeklisi olduğunu ve emekli aylığı aldığını, oğlu davacı ...'ın ise SSK'lı çalıştığını, murisin vergi dairesine beyan ettiği yıllık kazancının ise 500,00 TL olduğunu davacıların murisin desteği ile hayatlarını idame ettirdikleri belirtilse de davacıların kendi kazançları ile yaşamlarını idame ettirdiklerini, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili; açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İhbar olunan .... vekili; ... plakalı aracın 28/06/2012/2013 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin 2918 sayılı kanuna göre işletene düşen hukuki sorumluluk ihtiyari sigorta limitleri dahilinde teminle mükellef olup işletenin sorumluluğunun bulunmadığı hallerde müvekkilinin herhangi bir hukuki sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden bahisle ihbara konu talepler yönünden davalı olmayan müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacıların her birine ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/09/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, dair karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 647,20 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.707,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.