17. Hukuk Dairesi 2015/3470 E. , 2018/191 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/3470 E. , 2018/191 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın red-kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 28/06/2011 tarihinde çarpışmaları sonucu ... plakalı aracın hasarlandığını, davalı ...'nun motosikletin sahibi diğer davalı ...'nin de motosikletin sürücüsü olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın zarar ile parça tedarik bedeli olan 6.000,00 TL'yi sigortalıya ödediğini, davalının %100 kusuruna isabet eden 6.000,00 TL'lik tazminatın 16/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davalı ... mirasçıları vekili davalı ...'nin 28/06/2011 tarihinde vefat ettiğini, her şeyden önce davanın ölü şahsa karşı açıldığını, ceza mahkemesince belirlenen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını, ölü şahsın taraf ehliyeti olmadığını ve de tüm mirasçıların mirası reddediklerini, ayrıca hükmen mirasın reddi davası da açacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın ...'nin dava tarihinden önce ölmüş olması sebebiyle taraf sıfatı bulunmadığından HMK'nun 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü
ile; 1.500,00 TL tazminatın 16/11/2011 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...ye verilmesine, davacının fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.1.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.