17. Hukuk Dairesi 2015/11601 E. , 2018/80 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/11601 E. , 2018/80 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mavuzaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortak murisi babaları Yılmaz Kocatepe'nin ölmeden önce dava konusu 153 ada 5 parseli davalı kardeşine satış gösterdiğini, aslında yapılan işlemin bağış olduğunu, muvazaalı işlemin iptalini, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazı raiç bedelden aldığını, murisin sağlığında birçok taşınmazının satılarak davacının borçlarının ödendiğini, miras hakkından çok fazlasını aldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davacının davasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.01.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.