17. Hukuk Dairesi 2018/2662 E. , 2018/12461 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/2662 E. , 2018/12461 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete ait, davalı ... şirketine kasko sigortası poliçesi ile sigortalı aracın 16/03/2016 tarihinde diğer davalı ... yönetiminde iken yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda aracın tamiri mümkün olmayacak şekilde hasar gördüğünden söz konusu aracın perte ayrıldığını, davalı şirkete yapılan başvuru sonucunda, davacının hasar tazminat talebinin reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli olarak şimdilik 40.000,00 TL'nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve küteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulü ile 14.250,00 TL'nin (pert total) sovtaj değeri ile 20.750,00 TL zararın kazanın beydana geldiği 16/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek reskont fazi ile olmak üzere toplam 35.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın
ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada davalılar arasında kasko sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.