17. Hukuk Dairesi 2016/821 E. , 2018/10707 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/821 E. , 2018/10707 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının (itirazın iptali) yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 02.10.2013 tarihinde davalı ...'un maliki olduğu aracın dava dışı ... 'a çarparak maluliyetine sebebiyet verdiğini, kazaya karışan aracın ZMMS olmadığı için... 'a güvence hesabından 14.07.2014 tarihinde 63.269,00 TL ödeme yapıldığını, borçlular ... ve ... hakkında takip başlatıldığını itiraz edilip, takibin durduğunu ileri sürerek davalının borca itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatı ile birlikte takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, adına kayıtlı bulunan aracı 15.03.2012 tarihinde ... 'ya satmak için teslim ettiğini, aracını ... isimli şahsa sattığını, kaza ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ...İcra Müdürlüğünün 2014/15391 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 63.269,00 TL asıl alacak ve 379,61 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden, likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.266,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.