17. Hukuk Dairesi 2016/349 E. , 2018/10391 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/349 E. , 2018/10391 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının idaresindeki aracıyla, davacıların oğlu/kardeşi ...'ın idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını, davalının kazada tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en ... banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalıya atfedilen tam kusuru kabul etmediklerini, istenen manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı taraf maddi tazminat isteğini atiye terk ettiği için bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL. ve ... için 12.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ceza davası kapsamında alınan, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 2.153,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.