17. Hukuk Dairesi 2016/20135 E. , 2018/10283 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/20135 E. , 2018/10283 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı da...ın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görevli ... idaresindeki zırhlı personel aracının takla atması neticesinde kaza meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında sürücünün kusurunun bulunmadığının, kazanın gizli buzlanma neticesinde meydana geldiğinin belirlendiğini, hasar tespiti için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/11 D.iş dosyası ile tespit yapıldığını belirterek, araçta meydana gelen 13.270,28 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayda hizmet kusuru olduğu için görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, asıl sorumluluğun ... Emniyet Müdürlüğü/Emniyet Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunu belirterek da...ın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyarak yapılan yargılama sonunda, da...ın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.