17. Hukuk Dairesi 2015/18764 E. , 2018/10275 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/18764 E. , 2018/10275 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile 06/06/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölen ...'ın yasal mirasçılarının kazadan sonra müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk ... şirketi olan ... ... ... A.Ş.'ne başvurarak poliçe teminatının tamamının 14/11/2006 tarihinde yasal mirasçılara ödendiğini, ayrıca ...'ın (...) ... sigortalısı bulunduğundan sigortalının ölümü neticesinde geriye kalan hak sahiplerine peşin sermaye değeri 62.691,69 TL olan maaşın bağlandığını, ... şirketinin ödediği 57.000,00 TL kadar ...'ya karşı sorumluluktan kurtulduğunu, ... tarafından açılan dava sonucu davalı ... ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile 10.000,00 TL peşin sermayeli gelirin onay tarihi 12/09/2006 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verildiğini, davalı ... şirketi tarafından poliçe limiti teşkil eden miktarın dava tarihinden önce ödenmiş olduğundan davanın reddine karar verildiğini, verilen karar ile ödemek zorunda kaldığı tazminat miktarının müvekkili açısından mükerrer ödeme teşkil ettiğini, söz konusu ... tehdidi altında ödenmiş bulunan 3.000,00 TL'nin müvekkiline iadesi için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalıların müvekkili aleyhine malvarlığında meydana gelen artışın ... tarafından
kendilerine bağlanan aylık ile oluşması nedeniyle iş bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına iadesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalılar vekili, açılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerine davacının zorunlu mali sorumluluk ... şirketi olan ... ... ... A.Ş. Tarafından poliçe teminatının tamamı olan 57.500,00 TL'nin tamamının ödendiğini, muris ... sigortalısı olduğundan ölüm nedeniyle geriye kalan hak sahipleri olan müvekkillerine maaş bağlandığını, olayda ...'nın rücu hakkı bulunmadığını, ... tarafından aylık bağlanmasında müvekkillerin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını, ... tarafından gelirin bağlandığı tarihten itibaren faiz talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan davacının bu davayı tam kusurlu araç sürücüsüne karşı açması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 3.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat davasıdır.
06.06.2006 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında vefat eden ...'ın mirasçıları davacının zorunlu mali mesuliyet ... poliçesini düzenleyen ... ... A.Ş.'den 14.11.2006 tarihinde destek tazminatı olarak toplam 57.500,00 TL ödeme almışlardır. Ayrıca ... tarafından, muris ... 233472529 ... nolu sigortalı olduğundan, sigortalının ölümü neticesinde geriye kalan hak sahiplerine peşin sermaye değeri 62.691,69 TL olan maaş bağlandığı anlaşılmıştır. ..., ödediği bu peşin sermaye değeri nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/241 Esas sayılı dosyası ile ... şirketi, sürücü ... ... ve malik ... aleyhine rücu davası açmış ve Mahkemece, ... şirketi tarafından poliçe limitini teşkil eden miktar dava tarihinden önce ölenin mirasçılarına ödendiğinden ... şirketi hakkındaki davanın reddine, ... ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile aleyhine 10.000,00 TL tazminata
hükmetmiş olup, karar ... 10. Hukuk Dairesince onanmış ve 04.10.2013 tarihinde kesinleşmiştir. ... tarafından ... ... ve ... aleyhine ... 8. ... Müdürlüğünün 2012/4832 sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatılmış ve işbu davanın açılmasından önce ... tarafından ... takip dosyasına 24.01.2013, 05.06.2013, 11.11.2013 tarihlerinde 1.000,00'er TL ödeme yapılmıştır.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kesinleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/241 Esas sayılı dosyasından 10.000,00 TL ödenmesine dair karar verilmiş olmasına ve ... tarafından dava tarihinden önce 3.000,00 TL ödenmiş olmasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 631,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.