17. Hukuk Dairesi 2015/18717 E. , 2018/10099 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/18717 E. , 2018/10099 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16.07.2006 tarihinde müvekkili idaresindeki motosiklete, davalıların işleten ve sürücüsü bulundukları aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü ve bacağında platin bulunduğunu, motosikletinin hurdaya çıktığını ve manevi tazminat haklarını saklı tuttuklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 18.10.2012 tarihli dilekçe ile, 3.460,18 TL tıbbi malzeme bedeli, 1.266,84 TL motosiklet bedeli, 63,67 TL tedavi gideri ve 2.409,31 TL işgöremezlik bedeli olarak taleplerini belirlemiş, birleşen davada zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... şirketi yönünden aynı taleplerini yinelemiş ve 4.123,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, 28.05.2014 tarihli dilekçe ile de işgöremezlik talebini 14.133,10 TL olarak ıslah etmiş ve harcını yatırmak suretiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi ve ... vekilleri,
davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile, maddi tazminat talebinin kabulü ile 14.133,10 TL maluliyet tazminatının olay tarihi olan 16/07/2006 tarihinden, 2.595,13 TL. tedavi gideri, 47,075 TL hastane gideri, 480,12 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 3.123,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kabulü ile asıl dava ile tahsilde tekerrür olmamak üzere ve ... limiti ile sınırlı olmak kaydı ile 14.133,10 TL maluliyet tazminatının ve 2.595,13 TL tedavi gideri, 47,075 TL hastane gideri, 480,12 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 3.123,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının benimsenmesinde ve ... Kurumu tarafından 26.10.2011 tarihinde düzenlenen daimi maluliyete ilişkin raporda dosyadaki tüm tedavi belgeleri, sağlık raporları ve grafilerin de değerlendirilmiş olması karşısında mahkemece hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde harç yatırarak manevi tazminat talep etmemiş, manevi tazminat haklarını saklı tuttuklarını belirtmiş, 28.05.2014 tarihli dilekçe ile harcını yatırmak suretiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekilinin, dava dilekçesinde manevi tazminat talep etmediği, sonrasında ıslah dilekçesi ile harcını yatırmak suretiyle manevi tazminat talebinde bulunduğu, bu
talebin yeni bir dava mahiyetinde olduğu ve tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi gerekirken, davada başlangıçta talep edilmeyen manevi tazminat yönünden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.