17. Hukuk Dairesi 2015/18292 E. , 2018/9926 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/18292 E. , 2018/9926 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının er olarak askerlik görevini yerine getirirken 20/12/2008 tarihinde 591111 askeri plakalı ... markalı askeri araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun orta ayracı üzerindeki aydınlatma direğine çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay günü yağışın olduğunu, araç seyir halinde iken aniden yayaların yola çıkmasıyla aracın kontrolünü kaybederek kazanın oluştuğunun görgü tanıklarınca beyan edildiğini, araçtaki hasar tutarının 6.001,07 TL olduğunun tespit edildiğini, davalıya 04/11/2011 tarih ve 4667 sayılı yazıları ile ödeme mektubu gönderilerek sebebiyet verdiği hazine zararı olan 6.001,07 TL ile olay tarihi itibari ile işleyecek faizinin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak bu taleplerinin kabul edilmediğini, bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.001,07 TL'nin 20/12/2008 tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hiçbir kastı ve kusuru tespit edilmeyen müvekkilinin zararı tanzim etme sorumluluğu olmadığından usul ve esasa aykırı olarak açılan hukuki mesnedi olmayan davanın reddi ile ücreti vekalet ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkemece, talebin kısmen kabulü ile; 1.440,25 TL'nin 20.12.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.