17. Hukuk Dairesi 2015/15642 E. , 2018/8277 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/15642 E. , 2018/8277 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 03/06/2007 tarihinde seyir halindeyken kimliği belirsiz bir şahsın kullandığı motorsiklet ile çarpışması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralandığını ve kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden davayı Güvence hesabına karşı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maluliyet tazminatı, tedavi giderleri, iyileşme gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve her türlü maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya çarpan aracın ve sürücünün tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafça eldeki dava öncesinde kurumlarına herhangi bir başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, davalı kurumun ... teminat limitinin plakası temin edilemeyen aracın kusuru ile sınırlı sorumlu olduğunu, kazadan önce de ayağının dizden kırıldığı ifadesine dikkat ederek kaza ile oluşan araz arasında illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ardından davacının maddi zararının aktüer hesabıyla belirlenmesini, geçici işgöremezlik tazminatından yani dolaylı zararlardan kurumun mesul olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davacının çift taraflı kaza olduğunu ispat edemediği ve ... ile zarar arasında illiyet bağı kurulamadığı, kanunda yazılı şartların gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.