17. Hukuk Dairesi 2015/10505 E. , 2018/5488 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/10505 E. , 2018/5488 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'e ait, diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosikletine çarpması sonucu yaralandığından davalıların cüzi bir ödemede bulunduklarını, ancak bir daha müvekkili ile ilgilenmediklerini belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile motorsiklet bedeli, kaza sonrası ticari işletmesinin kapanış masraf ve zararları, çalışamadığı için kazanç kaybı ve muhtemel kazanç kaybı için 10.000,00 TL maddi tazminatın olay gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,23/01/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 27.019,25 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili; kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, maddi ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile, 27.019,25 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi taziminatın olay tarihi olan 15/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda, temyiz aşamasında dava ihbar olunan taraf olan .... vekili davaya konu edilen alacaklar için ödeme yapıp sigortayı, sigortalının ve sigortalı araç sürücüsünün ibra edildiklerini savunmuştur. Ödeme borcu sona erdiren sebeplerden olup, sunulan ibranamenin açılan davadaki talepler yönünden etkisinin ne olacağının değerlendirilmesi gerekmekte olup, iddia olunan ödemenin ve ibra keyfiyetinin gerçekliğinin araştırılarak, varlığının tespiti halinde sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.