17. Hukuk Dairesi 2015/14921 E. , 2018/4873 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/14921 E. , 2018/4873 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında kredi borcu nedeniyle takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak diğer davalı ...'ya sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı, dava şartlarının gerçekleşmediğini, satışın gerçek olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı borçlu ile davalı 3. Kişi arasında yakın akrabalık ilişkisinin bulunduğu, birbirlerinin ekonomik durumundan haberdar oldukları, dava konusu tasarrufların da davacının icra takibini boşa çıkarmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne İstanbul İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, 16043 Parselde kain, Zemin Kat, 1 Bağımsız bölüm numaralı, Mesken Vasıflı taşınmazın 1/2 payının ... tarafından, ...(...)'na Yapılan Satış(devir/temlik) işleminin, muvazaalı olduğunun tespitine ve davacı İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/12372 sayılı icra takip dosyasından doğan alacağının(asıl alacak ve fer'ilerinin) tamamını alabilmesine olanak sağlayacak ölçüde, davacıya, dava konusu taşınmaz(lar)ın haciz ve satışını isteyebilme yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da 'iyiniyet kurallarına aykırılık' nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. (İİK.m.277) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır.
Somut olayda, dava dayanağı takip dosyasında İİK'nun 105.maddesinde belirtildiği şekilde yapılmış bir haciz bulunmadığı gibi İİK'nun 143.maddesinde belirtilen aciz belgesi de sunulmamıştır.
Bu durumda, davanın aciz hali ispatlanmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır.
2-Borçlu ... vekili tarafından kararın verilmesinden sonra borcun ortadan kalktığına dair NEU ULM Asliye Hukuk Mahkemesi IK... NOLU 03.12.2015 tarihli karar sunulmuş olup dava şartlarından olan alacağın mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, ibraz edilen ilama göre araştırma yapılması sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı ... ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.