17. Hukuk Dairesi 2016/13663 E. , 2018/4347 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/13663 E. , 2018/4347 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, destek ...’nin kullandığı trafik sigortasız araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 50.000,00 TL ve davacı çocukların her biri için 5.000, 00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan 30.10.2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiş, ıslahla talebini toplam 252.613,22 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvuru sahiplerinin ıslahla ile artırılarak yapılan talebinin kabulü ile başvuru sahihi ... açısından 160.709,26 TL'nin, başvuru sahibi ... açısından 47.705,14 TL'nin , başvuru sahibi ... açısından 44.198,8l TL'nin 30/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak anılan başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilin itirazlarının tümden reddine karar verilmiş; itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.